école lacanienne de psychanalyse
seminario
El sujeto y el significante...
una irrupción fugaz
Coordina: Amelia Castañola
¿Quién, con un mínimo contacto con los textos de Lacan, no está al corriente de que “el sujeto es lo que está representado por un significante para otro significante”? Esta fórmula, a la que se llama canónica, se presenta, a los ojos de los lacanianos de hoy, como surgida del decurso natural de una enseñanza que, parecería, no podía no haberla producido. Guy Le Gaufey[1] interroga esta definición conocida y repetida hasta el cansancio para mostrar que eso no fue así; que la idea inédita de que entre dos significantes había lugar para algo y que ese algo era un sujeto, Lacan tuvo que crearla pieza por pieza. Y que este trabajo de producción no fue sin sacudidas, sin violencia ejercidas incluso sobre esa misma enseñanza. Fue necesario desdecirse de algunas afirmaciones, mover ciertas posiciones, para que, en un “pasaje que se efectúa agregando una falta”[2] ese sujeto, el sujeto barrado, haya podido, allá en los comienzos del año 61, abrirse paso.
Le Gaufey interpela, se interroga a propósito de este surgimiento abordándolo por dos vías. En primer lugar, recorre el conjunto de asuntos, las idas y venidas doctrinales que rodean, en el hilo de los seminarios, el surgimiento de la fórmula. Sesiones del seminario El deseo y su interpretación, extractos de La Identificación, son estudiados par ubicar los elementos en juego en ese momento, balizando así el campo donde el sujeto barrado hará su aparición. Pero luego, en lugar de obstinarse en interrogar la trama intrínseca de la fórmula, Le Gaufey recurre al método de análisis que, como buen discípulo de Foucault, Alain de Libera, tomando el concepto de “complexe questions réponses”[3], CQR (complejos preguntas respuestas), pone en juego en su investigación “arqueológica”[4] del sujeto. La expresión CQR designa “redes de enunciados efectivamente sostenidos en contextos y épocas que pueden no tener gran cosa en común, pero que cada uno, a su manera, ubica algunos de los recorridos posibles en torno a interrogaciones formalmente cercanas”[5]. Es de esta manera que, llegados de otras épocas y latitudes, Le Gaufey nos presenta a algunos primos cercanos de este sujeto lacaniano. Se hace entonces posible ubicar la problemática que, en diferentes momentos y campos del saber, vio aparecer ciertos postulados que muestran que no sólo el inconsciente freudiano exigió ese sujeto barrado, sino que existen algunas “coacciones formales que se imponen a cualquiera que se aventure en esas regiones teoréticas”[6].
Sutilezas de la gramática, debates filosóficos y elaboraciones lacanianas se articulan para ubicar una problemática donde, a través de construcciones conceptuales a veces muy sofisticadas, se va perfilando y acentuando el aspecto “luciérnaga” de un sujeto que ni dura ni perdura; irrupción simultánea y puntual del sujeto y del significante que, si bien pueden diferenciarse, no llegan nunca a separarse.
La propuesta de este seminario es la de transitar ese camino, recorrer esos textos primero, para después, en el après coup de la lectura, volver a la definición de sujeto. Se tratará, en ese momento, de intentar ubicar qué fue lo ganó y/o lo qué perdió en el camino y de plantear de qué manera sería posible, o incluso necesario, retomar esta crucial cuestión del sujeto.
El seminario tendrá lugar los segundos y cuartos miércoles de cada mes de 20.30 a 22 hs., en Blanes 1187, entre Bvar. España y Canelones.
Comienza el miércoles 28 de abril.
Contribución a los gastos $ 150.
Informes: tel. 903 33 32.
[1] Guy Le Gaufey, C’est à quel sujet?,Epel, Paris, 2009
[2] Idem, p.50.
[3] Esta fórmula pertenece originalmente a Robin George Collingwood, An Autobiography, Oxford, Claredon Press, 1939.
[4] Alain de Libera, Archélogie du sujet. Naissance du sujet,Paris, Vrin, 2007, y Archéologie du sujet. La question de l’ identité, Paris, Vrin, 2008-
[5] Guy Le Gaufey, op. cit, p. 9.
[6] Idem, p. 8.
0 comentarios:
Publicar un comentario